전파(2014.05.24)

The Sociology of Knowledge Approach to Discourse (SKAD)

by Reiner Keller

도종윤

SKAD: 1990년대 중반부터 독일에서 활발히 전개되는 담론 틀

- 대표적으로 Michel Foucault와 Peter Berger&Thomas Luckmann에게 빚지고 있음.

- 유사한 분야, 즉 비판담론분석(Critical Discourse), 언어학, Ethnomethodoligy, 헤게모니 분석(Laclau&Mouffe)과는 다른 전통

- 담론을 통한 지식의 사회적 생산, 순환, 변환 등에 대한 이론적·방법론적 토대

Sociology of Knowledge and The Concept of Discourse

- SKAD의 사회학 전통

- August Comte: 지식의 역사적 3단계-> 신(神)적, 형이상학적, 실증적 단계(theocratic, metaphysical, positive)

- Marx&Engels: 사회적 지식의 기원

- Emile Durkheim: 칸트의 선험성에 반대 -> time, space, causality의 범주

- Karl Mannheim: 사회학은 사회적 위치 지음(social situatedness)에 대한 연구  또는 모든 개인 및 집합적 지식의 관점을 연구하는 것

- Ludwig Fleck: ‘과학적 사실’의 발견 또는 계보

- Max Weber: 사회학은 일종의 문화과학 ‘Kulturwissenschaft’

정신과학과 자연과학의 분류에 속하지 않는 과학. 개별적인 사건 그 자체에 관심을 갖고, 그 개별성을 문화가치에 관련 지워 선택하여 기술하는 과학이며 가치관계적 방법에 의존. (철학사전 2009)

- Alfred Schütz: 이해의 방법-> 지식의 집합적&사회적 축적에 대한 연구

- William I. Thomas & Dorothy Thomas: 관찰 가능한 행위 속에서 ‘상황(situation)’이란 것이 무엇이냐에 대한 탐구

- Peter Berger&Thomas Luckmann: ‘객관적 실제’와 다양한 사회화 과정 속에서 주관이 전유된 실제들을 구분-> 언어와 대화 기제-conversation machinery- 가 사회적 실제를 공유하며 구성함.

- Michel Focault: ‘지식의 고고학’의 영향-> ‘담론(들)’이란 역사·사회학적 상황 속에서의 ‘실천, 관행(practices)’으로 봄. 즉, 대상들(objects)을 외재적으로 재현해 내는 것이 아니라 그러한 대상을 구성해가고있는(constituing) 것임 (p. 46). Dispositif(apparatus:기관, 기구, 장치...) 개념 도입.

“...어떤 특별한 목적을 이루기 위해 조직 또는 정부가 설치한 일종의 기반시설..” p.47 중간

- 기타 사회학의 발전, 즉 Niklas Luhmann, Pierre Bourdieu, Luckmann and Knoblauch 등에게 빚지고 있음.

The Sociology of Knowledge Approach to Discourse

- 지식사회학에서 SKAD는 방법론(method)라기 보다는 연구프로그램(research programme)

지식사회학은 단순히 승인되거나 실증된 지식을 고려하는 것이 아님. 지식 개념은 사회 체계 속에서의 어떤 신호들로 구성됨. 그리고 신호가 작동되면서, 상징적 질서와 지식의 축적은 인간과 사회와의 매개 역할을 하는 사회 체계에 의하여 구성됨.

지식 이론 (knowledge) = 제도적 지식과정 +실제 세계의 채택+축적된 지식의 사용 (Berger&Luckmann)

SKAD는......, 첫째, Focault의 담론 개념을 수용하며, 둘째, 실제 질서를 구성하는 언어 수행이라고 하는 실천(practice)을 검토하는 작업 임.

이때 담론은 사회적 행위자들 사이에서, 제도적 장치에서, 그리고 지식 체계에서 권력 효과(power effects)를 생산함. 따라서 담론은 추상적인 아이디어 또는 주장에 그치는 것이 아니라 구체적이며 물질적임. 왜냐하면, 담론은 연설, 텍스트, 토론, 비주얼이미지, 상징...등으로 드러나기 때문이다. -> 이런 의미에서 담론은 Real social practice임

지식사회학에서 담론 분석은 사회적 구성, 대상화, 의사소통, 의미 구조의 정당화- 또는 해석 작용- 에서 일어나는 과정을 재구성하는 작업 임. 또한 제도적 맥락이나, 행위의 방식, 형태, 사회적 결과 등의 차원의 재구성을 포함함.

The constitution of Meaning in Consciousness

의미/뜻(meaning)= 인간의 의식 안에서 구성 (Schütz). 그러나 Schütz 지나치게 합리적 태도를 고집 (ex. 인간의 어떤 행동의 본질은 의식에 의한 동기에서 발단된 것이므로 목적과 과정을 관찰함으로써 행위의 인과 관계를 추정해 낼 수 있다고 봄.)

세계(또는 사회적 상황) 속에서 일어나는 우리의 행위/상호작용은 어떤 ‘의미/뜻’은 가리키고 있으며 이는 인간의 의식(consciousness)  안에 있음.

‘의식’은 사회적 해석 작용을 그려내며, 지식의 뭉치 또는 집합적 신호를 생산함.

- 개인의 주관적 지식축적(subjective stocks of knowledge)은 항상 상황적으로 관계 속에 있으며 이는 외부적 자극에 의하여 활성화 됨.

- 언어 체계에서 ‘의미’는 필연적으로 ‘탈주관화(desubjectification)’임.-> 따라서 언어 행위 참여자의 해석 능력 필요

* 의식->주관적 지식 축적(상황적 조건속에 있음)->언어->의미

Discourse

- Focault적 담론: 담론(discourse)이란 ‘의미(말한 것 speaking)’를 상징적 질서로 고정시켜 놓고, 당시대의 사회적 집합체 내에서 통용되는 가치, 행위, 의미의 구속력 있는 맥락으로 제도화 시키는 것 (p.51)

담론에서 사회적 상위자들에 의한 언어 또는 상징의 사용은 물리적, 사회적 실제의 사회 문와적 사실성을 구성하는 것임.

모든 고정 된 ‘의미’는 사회적 과정 속에서 하나의 순간적 실체(스냅샷)이다. 이때 사회적 과정은 독서와 해석의 끊임없는 변형을 가져 온다. 즉, 고정된 의미->사회적 과정(해석과 독서의 변형을 가져옴)

- 이런 맥락에서, SKAD는 사회적 이용(usage)과 지식의 사회적 질서의 (재)생산 또는 변형(transformation) 사이의 상호관련에 관한 것을 다룸. -> 이는 소위 Sociology of knowledge approach to discourse라고 부름.(이러한 시각은 Berger&Luckman의 전통에 있음)

- SKAD는 유용성은 지식사회학에서 agency 또는 구조 편향을 극복하고 이들 사이의 연결 다리를 놓을 수 있다는 점임.

담화는 사회적으로 구성된 선결조건들에 의해서 표현됨. 따라서 SKAD에서 고려하는 ‘담론’은 다음의 과정 즉, ‘행위자의 발화(statement)’, ‘발화 시(時) 또는 발화 전(前)의 기존 구조(structure)’, ‘역사사회학적 수단(means)’ 등임.

Social actors, discursive events(practices) , practices... 등에 대한 설명(p. 53-56)

사회적 행위자: 담론을 생산하는 발화자(speakers position/statement of producers)와 담론 수신인(addressees of the statement practice)가 있음. -> 어떤 특정한 담론의 초기 배열(configuration) 사회적 행위자들에 의해 등장. 다시말해 이들은 처음에는 담론과는 무관하게 독립적으로 존재하지만, 담론이 시작되면서 발화자와 수신인이 서로 speaker position을 차지하는 형태로 나타남. 그리고 이런 담론에 의하여 사회적 행위자들은 서로 추동되는 경향이 있음. 예컨대, 사태에 대한 문제 제기, 책임 소재 추궁, (소비자의 경우) 상품에 대한 개입자의 형태로 나타남.

이들을 정리하면, Speakers positions, Subject position/Indentity offerings, Social actors 로 구분됨.

실천(practice): 집합적으로 축적된 지식 위에서 행동 패턴. 따라서 Discursive practices는 담론이라는 맥락 안에서 전형적으로 실현되는 의사소통 패턴을 의미. Discursive practices는 담론의 형식적 과정이 생성되는 구조와 관련이 있으며, 이는 관찰 및 묘사 가능함. 또한 사회적 행위자들에 의한 해석이 가능. (담론의 사회적 과정에는 non-discursive practices도 포함되나, SKAD에서보다 중요한 것은 statement임)

장치, 배열(Dispositif): 사회적 행위자들은 담론을 유통(mobilize)시키거나 또는 담론에 의해 거동(擧動)성이 부여되기도(be mobilized) 한다. 이때 담론 생산 또는 문제 해결의 인프라가 되는 것을 dispositif라고 함. 또한 dispositif는 담론에 의한 진정한 ‘외부적 권력 효과(external power effects)’를 발휘함.

dispositif는 담론과 실천 사이의 중재하는 역학을 하므로 SKAD에서는 신호, 의사소통, 이미지 리서치 등에 관한 텍스트만을 다루는 것이 아니라 사례연구, 관찰, 민속지 기술, 발화 사건간의 관련, 기구의 조직과 배열 등등을 다룸.

Analysis Dimensions

지식 사회학은 단순히 담론의 내용이 갖는 구조에만 관심을 갖는 것이 아니라, 발화가 생산되는 기초(foundation)에도 관심을 가짐. 이는 분석의 차원에서 다음의 세 가지로 나뉨.

Knowledge Configuration: 해석적 틀, 분류, 현상학적 구조(p. 59 도표), 내러티브 구조 등으로 구분

Discourse Production: 담론이 생성되는 인프라에 대한 관심. 예컨대, 사회적 행위자와 제도, 조직의 배열간의 상호작용 등등

Power-Effect: 의도하건 또는 의도하지 않았 건 간에 생기는 권력 효과. 개인, 제도, 조직의 과정 속에서 등장하는 인프라 수준의 상호작용에 대한 관심.

Interpretive Analytics: Doing SKAD Research

지식사회학의 해석학(Hermeneutics sociology of knowledge): 반성적 해석(reflective interpretation)의 필요. 담론 분석이란 구조, 사물, 실천 들에 대한 해석 작용을 의미.

사회적 해석학: 해석과정의 방법론적 관리(control)를 위한 전략. 즉, 이는 두 가지를 아우르는데 하나는 ‘태도와 행위’에 관한 것이며 다른 하나는 ‘연구자들의 입장’에 관한 성찰이다.

SKAD는 연구 대상인 질문과 관련된 텍스트 데이터에 대한 순차적 분석을 지향함. (즉, 단편적인 발화나 discursive events를 넘어서는 것임)

SKAD는 어떤 담론 속에서 관찰되는 ‘의미의 일관성’ 과 같은 류에 대한 관심보다는 몇몇 담론 속에서 교차하여 출연하고 있는 데이터에 보다 더 주목함.

SKAD는 또한 담론이 자아 성찰(self-reflectivity)과 관련되어 있다고 봄. 다시말해, 지식사회 담론분석이 가진 구성주의적 질문과 자아 성찰에 대한 질문이 가진 연관성을 규명하려고 함.